Hoy miércoles 25 de enero de 2023, precisamente en el día naranja en que se previene la violencia contra las mujeres.
A raíz de las injerencias tanto del ejecutivo federal como del estatal y la clara violación al principio de respeto a la división de poderes y de los organismos públicos autónomos, por el tema del cambio de medida cautelar por arraigo domiciliario del imputado Antonio Vera Carrizal. Tenía la intención de escribir desde un punto de vista jurídico sobre el tema, sin embargo, no lo hago porque carezco de información objetiva para emitirlo en cuanto a las consideraciones, fundamentación y motivación que sustentaron la interlocutoria dictada por el juez de control Teódulo Pacheco Pacheco, lo que traería como consecuencia sumergirme en el océano de puntos de vista sin fundamento alguno que se expresan en contra de un juzgador y contra el Poder Judicial del Estado de Oaxaca sin conocimiento de causa.
Sin embargo, después de haber visto la sesión extraordinaria del Congreso del Estado de Oaxaca del día de hoy donde se nombró al nuevo Fiscal General, decidí escribir al respecto, pues hay un común denominador en los dos temas, que es precisamente la violencia que existe en contra de la mujer en nuestro estado.
El poder ejecutivo no es el monarca de la época del absolutismo:
Cuando el ejecutivo del estado se refirió al tema del caso Vera Carrizal, expresó su enojo y desacuerdo con la decisión tomada por el juez de control, dijo que le había pedido un informe al juez y que no cumpliría con su determinación por no existir las condiciones. Considero que le falta asesoría técnica y adecuada al ejecutivo, es cierto, que como titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana de Oaxaca de la que depende la Subsecretaría de Reinserción Social tiene a su cuidado los recintos penitenciarios, sin embargo, no tiene el imperio para decidir si cumple o no con un mandato judicial, al respecto, dentro de los datos o medios de prueba que se hayan desahogado en el incidente de revisión de medida cautelar el ministerio público como órgano técnico, la víctima o su asesoría jurídica que si tienen una intervención activa y plena en el proceso debieron de haber desahogado (si es que no lo hicieron) un informe de riesgo de extracción de la justicia del imputado emitido por la Unidad de Medidas Cautelares dependiente precisamente de la Subsecretaría de Reinserción Social, esto es dentro del ámbito competencial del ejecutivo, para ser valorado por el órgano jurisdiccional. Y con este informe se cumpliría legalmente con lo manifestado por el gobernador, pero en el momento procesal indicado, no después en una conferencia de prensa.
Los servidores públicos de primer nivel deben ser cautelosos en sus declaraciones puesto que la gente que los escucha, en su mayoría desconocen de derecho procesal penal y más aún de derecho penal (por el tema de la tentativa de feminicidio y no feminicidio), comentarios que traen como consecuencia que se ponga en tela de duda el actuar judicial y se tengan como ciertos dichos unilaterales y meramente subjetivos de que hubo un pacto político, de que se entregó dinero o peor que se absolvió al imputado o que su pena la iba a cumplir en su casa.
No tengo conocimiento de que haya un solo indicio o dato que demuestre que el juez de control haya recibido dinero, considero que no lo existe, puesto que con tanta publicidad tendenciosa no dudo que ya lo hubieran sacado a la luz pública, estamos ante la presencia de una revisión de medida cautelar, impugnable en apelación para que la alzada la revise, no estamos ante la presencia de una sentencia absolutoria, la medida cautelar no prejuzga, únicamente es un medio para mantener la presencia del imputado en el proceso.
Sin embargo, hoy se publica que dicha substitución de medida cautelar fue revocada por una jueza de control, ¿es correcto esto? ¿en tres días variaron las condiciones que justificaron su cambio? Obviamente que no, esto es cuestión política para quedar bien con la voz popular.
Hablando de asuntos mediáticos y populares queda en el aire una duda ¿Por qué no se hizo lo mismo en el caso de Claudia Uruchurtu Cruz?, y contrario a lo que pasa ahora hubo un mutis total por parte del ejecutivo, caso donde si hubo una sentencia dictada en juicio, que está siendo impugnada y el tiempo dará la razón o no a las víctimas indirectas, puesto que en la explicación de sentencia se consideró la participación plena en un tipo penal y en el dictado de sentencia se resolvió lo contrario.
El ejecutivo federal manifestó que va a pedir la intervención de la Fiscalía General de la República, como si esta institución fuera lo máximo, pero realmente, si ni con los asuntos que son de su competencia pueden, menos van a poder con todos los asuntos del fuero común que le quieren delegar y que no cumplen con los requisitos del principio de atracción.
Por eso la lengua no tiene hueso:
La sesión ordinaria que precedió a la extraordinaria de elección de fiscal se caracterizó por la activa participación principal y mayoritariamente de diputadas, que enarbolaron la bandera del caso Vera Carrizal como una afrenta a la administración y procuración de justicia que al nuevo o nueva fiscal que nombraran le iban a exigir resultados por que la violencia contra la mujer y feminicidios en Oaxaca era conocida por todos y no debe ser permitida ni tolerada, que iban a ser celosos vigilantes del proceder del nuevo fiscal y hacían exhortos de que se investigara el actuar corrupto de un juez de control, entre otros comentarios que motivaban el desprecio por lo acontecido en el caso citado.
Estas intervenciones fueron hechas por diputadas y diputados de diferentes fracciones parlamentarias sobresaliendo la de una diputada del Partido Revolucionario Institucional que dirige un grupo de mujeres, y que ha presentado algunas iniciativas relacionadas con la violencia familiar y por lo equivocadas de las mismas las ha tenido que retirar, pero que se caracteriza por decir que es una férrea defensora de las mujeres.
Sin embargo, retomando la sesión extraordinaria de elección, y una vez que se inició con la votación respectiva parece que todo lo que habían manifestado como 15 minutos antes y que habían solicitado se elevara a puntos de acuerdo, que por cierto fueron aprobados, se les olvidó puesto que la única mujer candidata a la fiscalía de Oaxaca, Jéssica Jeanine Rodríguez Robles ¿Saben cuantos votos de las mujeres diputadas tuvo? CERO VOTOS, sí CERO VOTOS, efectivamente los que en tribuna se desgarraron por la mujer, minutos después en sus tabletas de votación le negaron el voto, ni una sola mujer diputada votó por la única candidata mujer, la única que tenía el beneficio de la duda y en cambio el que se decía en diferentes medios que era el candidato del ejecutivo estatal, tuvo 38 votos a favor.
¿Es congruente el dicho y el hecho de los diputados?
Quedo de ustedes.
Mtro. en D. C. Gerardo Francisco López Thomas.
